Sài Gòn cuối năm côn đồ Tp.HCM lộng hành

Đêm 26 và ngày 27/12/2014 tại Sài Gòn, Côn đồ Tp.HCM lộng hành chặn cửa và xông vào nhà giật điện thoại… 

Gọi CA TpHCM 2 lần, gọi CA phường 2 lần, và gọi 113 đều được “hứa” sẽ đến…. 

Đây chính là THẾ LỰC THÙ ĐỊCH của đất nước và nhân dân Việt Nam mà báo chí, đài phát thanh, đài truyền hình thường nói !

***** 

Sáng 26/12/2014 đi làm phát hiện có người lạ rình rập theo dõi…
17g chiều 26/12 từ văn phòng về nhà bị 3 người lạ đi 2 xe đeo bám theo về tận nhà, 17g45 vào nhà được khoảng 15 Chị Tân (vơ anh Điếu Cày) điện thoại cầu cứu chị bị họ đi theo vào tận nhà và nói với chị:
– từ giờ đến tối cô không đi đâu?
chị Tân trả lời:

– phải đi đón con học về, 

họ nói:
– cô không phải chạy xe đi đón, con chở cô đi, còn con cô sẽ có người khác chở…
Mình hỏi chị Tân là có hỏi họ chương trình ngày mai của họ ra sao không? chị Tân trả lời:
– không hỏi, nhưng giờ đến tối chắc chắn còn gặp sẽ hỏi…

*****

23g14 ngày 26/12/2014:
Thật tình không biết chuyện gì, đọc bên FB bà Kim Liên nói (nguyên văn) “côn an Phường 13 Tân Bình kéo tới nhà Quỳnh Như đông lắm (chị của Nhật Uy, Nguyên Kha), đòi xét nhà” không có Quỳnh như ở nhà chỉ có bé My nói “mẹ không có nhà, họ không tin, họ bắt nó mở cửa, nó sợ quá, nó khóc quá” .

*****

23g20 ngày 26/12/2014:
– Từ cửa sổ gác nhà nhìn ra thấy 3 tên trãi chiếu ngồi, nằm vật vạ suốt đêm như mấy con nghiện…

 

– 6g sáng người dân đã sinh hoạt buôn bán nhưng họ vẫn trải chiếu ngồi giữa đường. (sáng sớm cũng không quên giấu mặt sau lớp khẩu trang).

 – 6g30 họ đã cuốn chiếu lên xe nhưng vẫn không bỏ đi, vẫn đứng nhìn khiêu khích một cách hung hăng.


  – 7g chia ra 3 tên ngồi 2 bên lề …

và chiếc xe bảng số 59-Y1 343.19 ở tư thế sẳn sàng…


– 8g30 dẫn xe ra đi làm thì bị 4 – 5 người lạ chặn lại không cho đi… liền gọi điện thoại đến công an TpHCM (08.38387344) yêu cầu có biện pháp và ghi nhận sự việc, được cho số công an F11, QPN (08.39910235) và đã gọi đến báo ngay, được nghe hứa sẽ có người đến…
– tôi sống một mình, nhà không nấu nướng, muốn đi ăn họ không cho, còn nói để họ mua cho (làm sao dám!).
bị nhóm người lạ chặn, không cho ra khỏi nhà, xe của tôi vừa dẫn ra cửa bị xe của họ ép chặn lại… một lần nữa gọi báo đến trực ban công an TpHCM (08.39201150).
– xe của họ ép chặn đầu xe tôi lại không đi được, để xe ở đó lội bộ ra hẻm ăn nhìn thấy chiếc xe chặn đầu xe tôi bảng số 85-K2 9870.
– đến gần 1g trưa đi ăn cơm cũng bị họ chặn không cho đi, gọi báo công an TpHCM với công an phường 11 lần nữa và gọi báo đến CS113.

Đang đứng trong nhà gọi điện thoại bỗng họ xông vào định cướp giật điện thoại nhưng vì đã cảnh giác đề phòng trước nên họ giật không được.

*****

– Đến 5g chiều họ rút đi mới được biết Côn đồ lộng hành chặn cửa nhiều người như Nguyễn Hồ Nhật Thành, Hoàng Dũng, Phan Thanh Hải, Bùi Thị Nhung, Peter Lam Bui, An Đổ Nguyễn, Nguyễn Nữ Phương Dung anh Đinh Quang Tuyến Tuyen Xich Lo cho biết:

DÒNG HỌ HÀNG XÓM TÔI ĐÃ THẤM THÍA KHÁI NIỆM MẤT TỰ DO, MẤT NƯỚC!
Hôm nay thứ bảy, anh tôi làm chuột xào lăn đãi tôi, nhà tôi cách nhà tổ 150m, nhưng tôi bị canh, trên đường từ nhà tôi đến nhà tổ nơi anh tôi, mẹ tôi và em gái tôi cư trú 48 năm nay, ba tên chó đã dùng bạo lực ngăn cản tôi, xô xát nhẹ đã xảy ra, hàng xóm báo rằng tôi bị côn đồ đánh, xót em anh tôi chạy lên nhà tôi, biết chuyện anh tôi dùng lời lẽ nhã nhặn giải thích, nhưng chúng không nghe và quyết dùng bạo lực… tất cả những gì xảy ra hôm nay có nhiều người chứng kiến và biết chuyện nhất, họ đã thực sự thấm thía khi chứng kiến tận mắt khi quan thày TRUNG CỘNG can thiệp thì tự do và chủ quyền sẽ bị tước đoạt cụ thể như thế nào, nếu mai đây tôi có bề gì, họ hiểu rõ nguyên nhân và biết phải làm gì!


Advertisements
Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Những tình tiết chưa được dư luận nhắc đến trong vụ án Hồ Duy Hải

Dòng câu chuyện:
Vì sao uẩn khúc trong vụ tử tù Hồ Duy Hải sau 7 năm không được giải mã?
Hé lộ những tình tiết chưa được dư luận nhắc đến trong vụ Hồ Duy Hải

(ĐSPL) – Ngay sau khi đại diện TAND tỉnh Long An ra quyết định tạm hoãn thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải vào ngày 5/12, với gia đình bà Loan, Hải như được sinh ra một lần nữa. Tuy nhiên, nỗi thấp thỏm, lo âu về tính mạng của Hải vẫn như một ngọn lửa nóng bỏng trong lòng bà Loan.
PV báo Đời sống và Pháp luật đã có cuộc trao đổi trực tiếp với luật sư Nguyễn Văn Đạt, Trưởng văn phòng Luật sư Viet Law, đoàn luật sư TP.HCM, người trực tiếp bào chữa cho Hải từ phiên tòa sơ thẩm đến phúc thẩm diễn ra tại TAND tỉnh Long An, xung quanh những tình tiết còn chưa được làm sáng tỏ trong Vụ án này.

Luật sư Nguyễn Văn Đạt trao đổi với PV về vụ án Hồ Duy Hải. (Ảnh Hồ Nam)

Cần làm rõ động cơ phạm tội của Hồ Duy Hải
Là một luật sư luôn sát cánh cùng với gia đình Hồ Duy Hải từ đầu, cho tới thời điểm hiện tại ông có nhận định gì về vụ án?
Ngoài những tình tiết, chứng cứ bất hợp lý trong vụ án của Hải mà thời gian qua dư luận không ngừng quan tâm, tôi cho rằng có những tình tiết dư luận và cơ quan chức năng chưa để ý tới. Trong khi, đó lại là những điểm mấu chốt để tìm ra sự thật trong vụ án của Hải. Cụ thể, các cơ quan chức năng cũng như truyền thông chưa đề cập và làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của hung thủ trong vụ án của Hải. Trong khi, theo quy định tại Điều 63 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đây là một trong những “vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự”.
Luật sư có thể nói rõ hơn về những tình tiết này?
Theo kết luận điều tra và cáo trạng, bị cáo Hồ Duy Hải đã dùng vũ lực giết chết nạn nhân H., vì động cơ tức giận do không đạt được ý định quan hệ sinh lý với nạn nhân. Chi tiết này được Hải miêu tả rất cụ thể, tỉ mỉ như một cuốn phim sex trong bản lời khai tại Cơ quan điều tra. Còn động cơ giết V. là vì sợ V. phát hiện. Như vậy, trong vụ án này Hải hoàn toàn không nhằm mục đích cướp tài sản.
Thế nhưng, có lẽ tình huống này không phù hợp với kết quả khám nghiệm tử thi. Nên hướng điều tra này đã bị Cơ quan điều tra bỏ qua và chuyển sang một hướng mới. Theo đó, động cơ phạm tội của Hải lúc này được xác định là giết người, cướp tài sản. Tuy nhiên, hướng điều tra này cũng chứa nhiều mâu thuẫn. Cho đến nay, người ta vẫn không biết chính xác động cơ phạm tội của Hải là gì. Vì thế, tôi rất mong các cơ quan chức năng liên quan nhanh chóng làm rõ vấn đề này.
Ông có thể chỉ ra một vài chứng cứ để chứng minh cho sự bất hợp lý trong động cơ giết người, cướp tài sản của Hải mà Hồ sơ vụ án đã nêu, thưa luật sư?
Theo biên bản khám nghiệm hiện trường, có một két sắt điện tử hiệu Hòa Phát được đặt ngay tại hiện trường hai nạn nhân bị giết. Qua kiểm tra, két sắt còn nguyên chùm chìa khóa đang ghim trên ổ khóa cánh tủ. Đặc biệt, theo cáo trạng, khi kiểm tra trong két sắt điện tử có một nhẫn kim loại màu vàng cẩn năm hột đá trắng, một nhẫn màu vàng cẩn hai hột đá trắng. Như vậy, nếu với động cơ giết người, cướp tài sản thì tại sao Hải không lấy đi những tài sản có giá trị này trong khi két sắt có sẵn chìa khóa, mà lại lấy những chiếc sim điện thoại rẻ tiền?
Không chỉ vậy, điều khiến người ta khó hiểu nhất là cáo trạng thì nêu số tiền 893 nghìn đồng được thu giữ tại nhà Hải. Tuy nhiên, tại kết luận điều tra lại ghi rõ số tiền 893 nghìn đồng này được thu giữ tại hiện trường. Và về sau này, bản án sơ thẩm lại quyết định trả những tài sản này cho bà Loan (mẹ Hải – PV), vì thu giữ của bà. Như vậy, ngay trong các bản kết luận điều tra, cáo trạng, bản án sơ thẩm đã thể hiện rõ những mâu thuẫn không thể chấp nhận được.
Vì sao nhiều tài liệu không còn trong Hồ sơ?
Luật sư có thể cho biết ngoài động cơ giết người cần làm rõ thì vụ án Hồ Duy Hải còn chất chứa điều gì khiến cho vụ án chưa được tâm phục khẩu phục?
Ngay sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập lấy lời khai của nhiều người bị tình nghi. Thế nhưng, không hiểu vì lý do gì, tất cả lời khai của những người này đều không còn trong hồ sơ vụ án. Vậy những tài liệu, bút lục này hiện đang ở đâu? Cơ quan điều tra có lấy dấu vân tay của những người được triệu tập này để đối chiếu với dấu vân tay thu được tại hiện trường hay không? Có người nào “trùng” hay không?
Bên cạnh đó, theo tổng hợp lời khai tại Cơ quan điều tra, một tờ báo có nêu: “Lúc 20h10 ngày 13/1, N. (một người được Cơ quan điều tra triệu tập lấy lời khai – PV) thấy một người nam dáng cao trắng trẻo, mái tóc trước quăn đang ở bưu điện, biết là tình địch của mình nên bỏ đi ra. Một nhân chứng đến mua thẻ cào điện thoại tại bưu điện này vào khoảng 18h20, cũng nói có thấy người trong bưu điện Cầu Voi giống như người mà N. mô tả”. Vậy Cơ quan điều tra đã làm rõ nhân vật này hay chưa? Và nhân vật này có liên quan gì đến vụ án hay không? “Tình địch” của N. thì N. biết rõ, vậy là ai? Tại sao trong toàn bộ hồ sơ vụ án chúng tôi không tìm thấy tài liệu nào liên quan đến những thông tin này?
Theo luật sư, để làm rõ sự thật trong vụ án Hồ Duy Hải thì các cơ quan chức năng cần phải làm gì tiếp theo?
Theo luật, lãnh đạo của VKSND Tối cao, TAND Tối cao sẽ kháng nghị vụ án theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm. Theo tôi, sẽ có ba khả năng có thể xảy ra tiếp theo là: Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định hủy bản án, tuyên Hải vô tội nếu Hải được xác định là không có tội. Hai là, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ giữ nguyên bản án, và trường hợp này, nếu Chủ tịch nước bác đơn ân xá, Hải sẽ bị thi hành án. Ba là, Hội đồng giám đốc thẩm sẽ hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại nhằm tìm ra sự thật.
Từ khi tham gia bào chữa cho Hải, luật sư đã làm những gì để tìm ra sự thật của vụ án?
Ngay trước phiên tòa phúc thẩm diễn ra, tôi đã có văn bản “theo lương tâm” trình bày riêng với Chủ tọa phiên tòa- ngoài bài bào chữa- đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết còn chưa rõ ràng, thận trọng để có quyết định hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại, nhưng không được chấp thuận. Ngay sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, tôi đã làm đơn gửi khắp nơi tha thiết mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét thấu đáo vụ án này nhằm xét xử đúng người đúng tội. Đặc biệt, không để xảy ra tình trạng bỏ lọt tội phạm, nhưng cũng không làm oan người vô tội. Ngoài ra, tôi cũng đã gửi đơn và hồ sơ vụ án của Hải đến nhiều luật sư có tiếng tăm, để mong các luật sư cùng góp tiếng nói gửi cơ quan chức năng sớm xem xét lại vụ án.
Gần bảy năm nay, tôi biết bà Nguyễn Thị Loan (mẹ Hải), cùng người dì là Nguyễn Thị Rưởi và gia đình đã tiêu tốn không ít công sức, tiền bạc suốt hành trình kêu oan cho Hồ Duy Hải.

Bà Rưởi (dì của Hải) nghẹn ngào khi nói đến hành trình kêu oan cho Hải.
Những chi phí không tên đã khiến cho bà Loan và những người thân lao đao trong một thời gian dài. Không những mất mát, hao tổn về vật chất mà gia đình bà Loan đã trải qua một đoạn đường dài cùng với nỗi đau tinh thần khiến cho họ nhiều lúc muốn quỵ ngã. Với tư cách là một luật sư bào chữa, tôi rất mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét và nhanh chóng tìm ra sự thật của vụ án mà bấy lâu nay vẫn chưa có hồi kết.
Xin cảm ơn ông về cuộc trò chuyện này!

Bà Rưỡi (dì) và bà Loan (mẹ) của Hồ Duy Hải đến nhờ Phòng Công Lý & Hòa Bình nhà thờ DCCT lên tiếng

 

Tại cuộc họp báo vào chiều 5/12 tại TAND tỉnh Long An, khi PV đặt ra câu hỏi vì sao có nhiều nhân vật lại được ra khỏi bản án một cách chóng vánh. ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án TAND trả lời một cách vòng vo chung chung, không đi thẳng vào vấn đề. 

THƠ TRỊNH – HỒ NAM

*****

Bài tham khảo “Từ Nguyễn Thanh Chấn đến Hồ Duy Hải”:

https://emilydad.wordpress.com/2013/11/11/tu-nguyen-thanh-chan-den-ho-duy-hai/

Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

TẠI SAO LIÊN THÀNH MUỐN DIỆT HẾT NHỮNG NHÀ ĐẤU TRANH CHỐNG CSVN?

Nhận được mail On Wednesday, 17 December 2014, 21:33,

 Xin đưa lên toàn bộ nguyên văn để mọi người tưởng lãm.

TẠI SAO LIÊN THÀNH MUỐN DIỆT HẾT NHỮNG NHÀ ĐẤU TRANH CHỐNG CSVN?

Định Nguyên

Thời gian mấy năm gần đây, sinh hoạt của người Việt hải ngoại rất sôi động và phân hoá. Tác nhân chính trong vụ nầy là “trận chiến Biến Động Miền Trung (BĐMT)” do ông Liên Thành (LT) phát động, nhân danh chống cộng để gây chia rẽ cộng đồng và hận thù tôn giáo (Phật giáo và Thiên Chúa giáo).  Từ đó, đối với những người chống cộng quá khích và tôn gíao cực đoan, ông ta đã trở nên một người hùng, hơn thế nữa, một nhân vật lãnh đạo về chính trị và tình báo.

 LT ban len tieng

            Liên Thành, vị lãnh tụ chính trị:

            Cứ theo dõi sinh hoạt của ông ta cùng phe nhóm thì biết: “Mời quý vị tham dự lễ ra mắt sách của Thiếu tá Liên Thành”, “Mời quý vị tham dự buổi họp báo của Thiếu tá Liên Thành”, “Mời quý vị tham dự buổi hội luận của Thiếu tá Liên Thành”, “Mời quý vị nghe cuộc phóng vấn Thiếu tá Liên Thành do Chính Khí Việt thực hiện”…nhất nhất cái gì cũng “Thiếu tá Liên Thành” cả.  Có thể nói, LT đã trở thành một nhân vật tầm cỡ, một khuôn vàng thước ngọc của những kẻ sau lưng ông.   Chuyện cố gắng vươn lên để hướng dẫn đồng hương đấu tranh chống bạo quyền cộng sản là một việc đáng hoan nghênh.  Ông LT không có mục đích ấy.  Khi đã trở thành ông vua không ngai, LT có những việc làm rất đáng ngờ.

Video: NHIỀU NƠI ĐỒNG HƯƠNG VIỆT NAM TỔ CHỨC BIỂU TÌNH, TUYỆTTHỰC ĐẤU TRANH CHO NHÂN QUYỀN VIỆT NAM NHÂN NGÀY QUỐC TẾ NHÂN QUYỀN 2014

Khi Điếu Cày (ĐC) từ nhà tù VC tới phi trường LAX, một số người VN mang Cờ Vàng ra đón, LT lập tức chống đối việc nầy, qua đó mở chiến dịch tấn công Điếu Cày Nguyễn Văn Hải (ĐC) ngay. Khác với với các “đệ tử” của mình, lên tiếng bằng cách viết báo, viết emails…trên các diễn đàn; thủ lãnh LT muốn “triệu” ĐC đến hài tội.  Tuy tự xưng “người lính VNCH”, nhưng rõ ràng ông LT muốn mọi người phải coi mình là VIP nên hành động như một cấp lãnh đạo chính trị của người Việt hải ngoại.  Không được ĐC hồi đáp, LT tiếp tục truy kích nhân vật nầy bằng mọi phương tiện sẵn có, bất chấp sự phê bình can ngăn của người khác.  Ngày 26 tháng 11 năm 2014, trong cuộc phỏng vấn do ông Bùi Dương Liêm phụ trách trên truyền hình Hoa Thịnh Đốn, LT vẫn lớn giọng tố cáo ĐC là “cò mồi”, là “trá hàng” ra hải ngoại để hoạt động cho VC, chỉ trích những người ủng hộ ĐC, ban tổ chức cho ĐC gặp gỡ đồng hương vùng Hoa Thịnh Đốn là dàn dựng để tôn xưng ĐC.

Ý nghĩa chính trị nào cho việc LT truy sát ĐC?

Để chống xâm nhập, bảo vệ thành trì chống cộng?  Thành trì chống cộng là cái gì, ở đâuNếu cho rằng thành trì chống cộng là tập thể người Việt hải ngoại vô hình, vô tướng, vô tổ chức, rải đều khắp thế giới… thì rõ ràng LT đang sống trong ảo tưởng.  Làm gì có ranh giới và sự thuần nhất trong một “cộng đồng” như thế mà bảo vệ?  Vả lại, khi sự “xâm nhập” của ĐC được Mỹ cấp phép thì chống cách nào đây?  Lý do chống ĐC nầy khó thuyết phục được ai.  Còn lý do nào khác?  Chống một cựu cán binh VC?  Không ai nghĩ như thế!  Chống hành vi chính trị của một cá nhân hoặc đoàn thể nào người ta căn cứ vào việc làm của cá nhân, đoàn thể đó trong quá khứ kéo dài đến hiện tại, xa hơn là tương lai (như CSVN chẳng hạn), không ai có thể kết tội người khác chỉ dựa vào chuyện quá khứ, nhất là khi quá khứ đã “cleared” như trường hợp ĐC.  Ông ta là cựu cán binh chế độ VC trước 1975 nhưng hiện nay ông ta đã quay lại chống chế độ đó và đã bị tù trên 6 năm. Hiện tại, vừa đến Mỹ, ông ta chưa làm gì để có thể căn cứ vào đó mà kết án “cò mồi” hay “con bài chiến lược của CSVN” cả.  Luận tội ông ta vì quá khứ như thế, vì hiện tại như thế là một việc làm hết sức bất bình thường, nếu không phải vì một âm mưu nào khác!

            Âm mưu đó là gì nếu không phải giúp người khác triệt hạ uy tín và tiếng nói của ĐC trong tương lai với bất cứ giá nào.

Hiện nay, LT cùng “đệ tử” còn đi xa hơn, công khai tố cáo tất cả các nhà đấu tranh trong nước!     

Cũng trên TV Hoa Thịnh Đốn ngày 26 tháng 11 năm 2014 nói trên, LT đã công khai tố cáo tất cả những nhà đối kháng trong nước.  Sau đó, cái gọi là “Nhận định của Tịnh Ngọc” công khai phổ biến trên “net” với nội dung tương tự.  Theo đó, Bùi Tín, Dương Thu Hương, Nguyễn Chính Kết, Cù Huy Hà Vũ, ĐC…đang ở hải ngoại; HUỲNH NGỌC TUẤN, LINH MỤC NGUYỄN VĂN LÝ, HOÀ THƯỢNG THÍCH QUẢNG ĐỘ, BÙI HẰNG, ĐỔ THỊ MINH HẠNH, TRẦN HUỲNH DUY THỨC, LÊ QUỐC QUÂN, MẸ NẤM, HUỲNH THỤC VY…đang đấu tranh hoặc vì đấu tranh mà bị cầm tù trong nước đều là những nhà tranh đấu cuội, những con bài của VC cả!

Điều khôi hài và hết sức khó hiểu là chấp nhận hay không chấp nhận Cờ Vàng đều bị LT Tịnh Ngọc chống tuốt!  Điếu Cày bị chống vì “không chấp nhận Cờ Vàng” nhưng Đặng Chí Hùng chấp nhận Cờ Vàng ngay từ lúc đầu cũng bị chống với lý do “được VC huấn luyện không kỵ Cờ Vàng”!  Cả hai, ĐC lẫn Đặng Chí Hùng, theo ông LT Tịnh Ngọc, đều là “cò mồi” của VC cả.  Tại sao VC huấn luyện Đặng Chí Hùng “không kỵ Cờ Vàng” mà không huấn luyện ĐC như thế?!  Trí não của LT Tịnh Ngọc có vấn đề gì chăng?

(Mời đọc thêm bài “PHẢI ĐỀ PHÒNG NHỮNG BÀI VIẾT NGUY HIỂM” của tác giả Chính Tâm Nhân trên diễn đàn Ba Cây Trúc, ngày 12/16/2014).

Ý nghĩa chính trị nào cho sự tố cáo đồng loạt nầy?

Có người cho rằng LT Tịnh Ngọc muốn chỉ điểm/tố cáo những nhà đấu tranh đang ở trong nước để VC tiêu diệt.  Tôi không nghĩ như thế. VC đã biết hoạt động của những người đấu tranh nầy từ khuya, không cần LT Tịnh Ngọc tố cáo.  Vậy thì LT Tịnh Ngọc và đồng bọn muốn gì khi tố cáo TẤT CẢ những nhà đấu tranh? Câu trả lời thuyết phục nhất là LT Tịnh Ngọc muốn giúp VC triệt hạ tiếng nói/uy tín của những người nầy mà thôi. Từ lâu, người dân ngưỡng mộ/ủng hộ/ hy vọng nơi những người đấu tranh yêu nước can đảm nầy; bây giờ nếu họ biết những nhà đấu tranh nầy chỉ là con bài của VC họ sẽ không còn ủng hộ nữa!  Các nhà đối kháng sẽ bị cô lập, tiếng nói và sự kêu gọi của họ chẳng ai thèm nghe!  LT Tịnh Ngọc và đồng bọn đang giúp VC vô hiệu hoá mọi cố gắng đấu tranh chống bạo quyền CSVN.

Đó mới là đòn chính trị thâm độc của LT Tịnh Ngọc và bè nhóm!

Tôi thách ông LT Tịnh Ngọc và những kẻ sau lưng ông chứng minh ngược lại.  Các vị chống cộng ở điểm nào?  Chống cộng thì phải làm ngược lại những gì cộng đang làm chứ.  Cộng bán nước, mình hô hào giữ nước.  Cộng độc tài, mình cổ võ tự do.  Cộng độc đảng, mình đòi đa nguyên đa đảng.  Cộng đàn áp dân oan, mình ủng hộ họ.  Cộng trấn áp và trù dập những nhà đấu tranh, mình bênh vực che chở họ…Trong khi cộng đang chụp mũ, trấn áp, trù dập những nhà đấu tranh, quý vị cũng làm như thế mà sao bảo là chống cộng?!   Có thể sự hiểu biết của tôi còn nông cạn, chưa nắm vững vấn đề, xin quý vị hãy vì danh dự của những cựu sỹ quan/viên chức VNCH, của những người tri thức/trí thức, những người có học và tự trọng hãy chứng minh mình là người chống cộng đi.  Nếu không chứng minh được như thế một cách thuyết phục mà chỉ phản ứng bằng cách lặp lại những luận điệu cũ rich và vô liêm sỉ như chụp mũ, nói quanh co lấy được, xúc phạm cá nhân… thì rõ ràng quý vị đang âm mưu núp bóng Cờ Vàng và Chính Nghĩa Quốc Gia để tiếp tay cho VC trước mũi mọi người!

Ngoài ra, LT Tịnh Ngọc còn muốn làm nhụt chí đấu tranh của người trong nước, báo cho họ biết rằng: “chúng bây liệu mà lo làm lo ăn, đừng có tham gia chống nhà nước.  Nếu tranh đấu mà bị nhà nước bắt bỏ tù, và dù được Mỹ giải thoát qua Mỹ, chúng bây cũng không được hoan nghênh đâu, như ĐC vậy”!

Liên Thành, nhà tình báo số một tại hải ngoại

Đọc BĐMT sẽ thấy LT là một nhà tình báo kỳ tài tự tôn: “…Hoàng Kim Loan là một trong những điệp viên xuất sắc của cộng sản, hoạt động trong lòng “địch” gần 20 năm.  Trong 15 năm đầu, không một cơ quan tình báo nào của Chính Phủ Việt Nam Cộng Hoà phát giác được hắn.  Nhưng Hoàng Kim Loan không ngờ lần nầy, hắn gặp một đối thủ tuổi đời ngoài 30, chỉ hơn phân nửa tuổi hắn, vào nghề sau hắn 18 năm, nhưng đầy khả năng, lòng can đảm, ý chí sắt đá của một Sĩ- quan Quân–lực Việt Nam Cộng Hoà và đang là nhân viên công lực trong lực lượng Cảnh Sát Quốc Gia.  Viên sĩ quan trẻ tuổi nầy đã bẻ gãy kế hoạch của Hà Nội và Hoàng Kim Loan…Cho dù có muốn khiêm tốn, tôi cũng phải mạnh dạn thưa rằng viên Sĩ quan đó là tôi, Đại-uý Liên Thành, Chỉ Huy Trưởng CSQG/Thừa-thiên và thị-xã Huế….(BĐMT, trang 187).

Rõ ràng, LT đã tự cho mình là một thiên tài tình báo số một của VNCH, qua mặt luôn các cấp chỉ huy cấp vùng và cấp trung ương của ông ta.   Phải chi, với tài năng tuyệt vời ấy, LT chịu khó với tay vào Sài Gòn, giúp đỡ các các cấp chỉ huy an ninh tình báo trung ương tiêu diệt các tên VC gộc Vũ Ngọc Nhạ, Huỳnh Văn Trọng, Lê Hữu Thuý, Phạm Ngọc Thảo…trong cái gọi là Cụm Tình Báo A22 của VC nội tuyến trong Dinh Độc Lập qua hai đời Tổng thống Đệ I và Đệ II/ VNCH thì biết đâu miền Nam VN còn tồn tại!!!

Biết rằng chuyện đã qua nhưng tiếc vẫn cứ tiếc.  Bây giờ, thử rà soát khả năng và ý nghĩa tình báo của LT qua hai trường hợp mới xẩy ra:

– Trường hợp những nhà đấu tranh trong nước.

Ông LT Tịnh Ngọc xác định rằng, với cái nhìn tình báo của ông, hơn nữa với “tin tức nhận được với độ chính xác cao” từ quốc nội thì những nhà đấu tranh trong nước đều là “cò mồi” của VC cả!  Khoan nói khả năng tình báo của ông, tin tức tình báo mà ông nhận được do ai cung cấp? Theo tôi, chỉ có hai nguồn cung cấp thôi:  Một, mật báo viên của LT trong nước báo.  Hai, do chính VC cung cấp!  LT còn cài mật báo viên trong nước?  Chuyện nầy thật khó tin.  Trong những ngày hổn qua hổn quân vào tháng Tư năm 1975, từ tướng cho đến binh nhì ai cũng lo bỏ của, bỏ thân nhân chạy lấy người thì làm sao LT có cơ hội và thì giờ để cài người ở lại?  Hơn nữa, LT là người “dông” trước mà, cài lúc nào?  Biết tương lai đất nước thế nào, biết mình sống chết ra sao mà cài? Cứ cho là có những người trong nước khoái “tinh thần chống cộng”của LT nên cung cấp tin tức cho LT đi thì họ là ai, nguồn tin do họ cung cấp đáng tin đến mức độ nào?  Nếu là những người dân thường, họ dễ gì mà moi được tin tức thuộc loại “an ninh quốc phòng” từ một nhà nước độc tài toàn trị và quỷ quyệt như CSVN?  Như thế nguồn tin độc lập và chống cộng trong trường hợp nầy không thể có.  Còn lại một nguồn thứ hai: VC!   Đây thực sự mới là vấn đề cò mồi cần được nghĩ đến.  Khả năng nầy rất cao.  VC biết rằng quyền lực của họ có thể bị đe doạ bởi những người tranh đấu nhưng chưa có cách nào trừ khử để khỏi bị thế giới lên án nên chúng “nhờ” hải ngoại làm giúp.  Như thế, nguồn “tin tình báo có độ chính xác cao” rất có thể xuất phát từ VC qua trung gian của ai đó có liên hệ với LT.  LT “cắn câu” và đánh những nhà đấu tranh giùm cho VC!  Cho dù LT không phải là “VC nằm vùng” thì ông ta cũng đang tiếp tay đắc lực cho VC.  LT đã mắc mưu, đã thua trí VC rồi.

Khả năng tình báo của LT chưa đáng là học trò hạng bét của VC!

-Trường hợp ĐC

Không hiểu lấy tin tức ở đâu mà ngay khi ĐC vừa đến Mỹ, LT đã tố cáo ông ta là cán binh cộng sản thuộc Sư Đoàn Sao Vàng, là tên cò mồi, là con bài chiến lược của CSVN?!  Chuyện “cán binh thuộc Sư Đoàn Sao Vàng” thì dễ hiểu vì tìm hồ sơ lý lịch của ĐC không khó, nhưng chuyện “cò mồi”, “con bài chiến lược của CSVN”…ông LT căn cứ vào đâu mà dám tố cáo ĐC một cách chắc nịch và sớm sủa vậy? Nên nhớ, ngoại trừ những nhân vật quan trọng trong cuộc của Mỹ và CSVN, người dân quốc nội cũng như hải ngoại không ai biết VC trục xuất ĐC cho đến khi ông ta lên máy bay qua Mỹ!  Từ phi trường Nội Bài (hoặc Hồng Kông) đến Mỹ, thời gian trên dưới 24 giờ đồng hồ, dù khả năng tình báo lỗi lạc cách mấy, LT cũng không thể có đủ thời gian và phương tiện để “điều nghiên” dự mưu chính trị của ĐC được.  Đây chính là chìa khoá của vấn đề!  Tại sao LT dám khẳng định một điều mà thời gian và chứng liệu cả hai đều bất khả thi như thế?! “Người trong cuộc” nào đó đã “lệnh” cho LT đánh ĐC bất chấp chứng liệu chăng? Ai vậy?!

Cho dù thế nào đi nữa, phản ứng của ông LT trước sự xuất hiện của nhân vật ĐC không phải là phản ứng của một nhà tình báo chuyên nghiệp.

Trong tình báo, không ai vội tiêu diệt “đối tượng/đầu mối” khi “nó” vừa mới xuất hiện mà cần phải theo dõi hoạt động cùng đường đi nước bước của “nó” để có thể tóm trọn ổ khi cần.  Việc tiêu diệt “đối tượng/đầu mối” ngay chỉ xẩy ra trong trường hợp khẩn cấp để “bịt đầu mối”!  LT có mục đích gì khi muốn trừ khử ĐC một cách vội vã?  Để vinh danh Cờ Vàng?  Đây chỉ là điều bịa đặt vô lý và lố bịch.  Chỉ còn lại một lý do: LT muốn “bịt đầu mối” để trừ hậu hoạ!  LT muốn vô hiệu hoá tiếng nói/ảnh hưởng của ĐC sau nầy!

Nếu thế thì LT đã làm theo nhu cầu và quyền lợi của ai?        

LT là còn bài của VC?  Rất có thể!

LT làm tay sai cho một thế lực quốc tế phi dân tộc nào đó?  Nghi lắm chứ!  

Giải thích cách nào thấy cũng không sai mấy.  Tuy vậy, nếu có ai khó tính, không đồng ý cả hai điều nêu trên thì chỉ còn cách lý giải thứ ba:  LT chỉ là một “cái bình vôi hải ngoại”, huyênh hoang để chứng tỏ vai trò lãnh tụ ảo của mình, hoặc để kiếm sống qua ngày chứ khả năng của LT tầm thường, rất tầm thường về cả hai lãnh vực chính trị lẫn tình báo!         

Sacramento, CA trung tuần tháng 12 năm 2014

ĐỊNH NGUYÊN

Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

ĐƠN TỐ CÁO công an phường 2, Cao Lãnh (Lần 1)

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày   24   tháng  11   năm 2014

ĐƠN TỐ CÁO (Lần 1)

Kính gởi:    – Chánh thanh tra Công an tỉnh Đồng Tháp.

– Viện trưởng viện KSND Tp Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

– Trưởng công an Tp Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

I.    Người tố cáo:

HUỲNH CÔNG THUẬN, sinh ngày 22-06-1952, CMND số: 330668464, cấp ngày 16-03-2006 tại Vĩnh Long. Điện thoại số: 0983323336

Địa chỉ hiện nay: 280/14A đường Huỳnh Văn Bánh, quận Phú Nhuận – TP.HCM.

II.    Tóm tắt vụ việc:

Ngày 25-08-2014 tôi về quê Vĩnh Long, khoảng 4g chiều về đến Vĩnh Long tôi định về ở chơi một ngày rồi chiều 26/8 trở lên Sài Gòn, nhưng  đến tối tôi bỗng nảy ra ý định thay vì ở Vĩnh Long đến chiều mai trở lên Sài Gòn, sáng mai sẽ dạo chơi Cao Lãnh rồi chiều lên xe về Sài Gòn luôn. Nghĩ vậy, sáng sớm 26-08-2014 kêu xe ôm đi Cao Lãnh. Khoảng gần 7g đến Cao Lãnh. Sau khi ăn sáng tôi vào một quán cà phê ở đầu đường Trương Định. Quán có 3 dãy bàn, mỗi dãy có 2 bàn, chỉ dãy 2 bàn dãy ngoài lề có khách, còn 2 dãy trong không có ai, tôi đi thẳng tuốt vào dãy trong cùng sát quày ngồi kêu cà phê. Đang nhâm nhi cà phê, bỗng có người đến hỏi tôi: “Anh là ai, từ đâu đến đây làm gì, anh có mang laptop theo phải không”.

Tôi trả lời: “có, vật bất ly thân mà, đi đâu tôi cũng mang theo”.

Anh ta đòi kiểm tra máy của tôi trong khi 4 – 5 người kia chỉa máy quay vào tôi chăm chú quay, hơi bực mình nhưng tôi vẫn bình tỉnh nói: “trước hết xin hỏi anh là ai, tại sao muốn kiểm tra máy của tôi, anh có biết là đang vi phạm pháp luật không, cả những người đang quay kia nữa”.

Anh ta tự xưng là công an. Tôi nói công an cũng không được quyền làm như vậy. Nhưng thôi cũng được, trước tiên phải lập biên bản, và tôi lấy giấy viết ra mời anh ta ngồi xuống ghi biên bản, anh ta xua tay bảo “không, không làm việc ở đây, mời anh về cơ quan”, anh ta vội lấy ra “cái thẻ màu đỏ” và nói đây là “thẻ công an”, tôi hỏi “thẻ công an” rồi sao?”. Giáo viên có thẻ giáo viên, học sinh có thẻ học sinh, giảng viên có thẻ giảng viên, sinh viên có thẻ sinh viên, nó chỉ xác nhận nhân thân của người đó. Không lẽ cầm thẻ giáo viên, thẻ giảng viên rồi gặp bất cứ ai cũng có quyền kêu người ta lại giảng bài, dạy vỗ hay sao?.

Lúc đó có nhiều người dân đến xem, tôi nói tiếp: nói chung là người thi hành công vụ phải có giấy công tác, giấy giới thiệu, giấy phân công/ đề cử … chứ cái kiểu nói miệng tự xưng này nọ là không được. Tuy nhiên tôi vẫn đồng ý cho phép anh kiểm tra theo ý anh nhưng phải lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, anh không ghi biên bản, vậy để tôi ghi biên bản. Tôi ngồi xuống bắt đầu ghi ngày giờ, vừa ghi vừa đọc “lúc 8 giờ 25 phút ngày 26 tháng 8 năm 2014”, rồi quay qua hòi chủ quán tên quán là gì? Chủ quán trả lời: “Hạ Vàng”, tôi hỏi tiếp “địa chỉ”, chủ quán trả lời ở đây không có địa chỉ, đất trống tôi dựng lên. Tôi chỉ tòa nhà đối diện hỏi “bên kia là tòa nhà gì?” Chủ quán trả lời: “ngân hàng nhà nước tỉnh”.

Anh ta gọi điện thoại gọi và chiếc xe 12 chổ đến. Một công an sắc phục bước xuống đến chổ tôi ngồi chào và tự xưng là công an phường một đến mời tôi về cơ quan làm việc (có bảng tên nhưng quên rồi). Tôi hỏi “giấy mời đâu”, anh công an quay qua nhìn người kia rồi quay lại lắp bắp nói “tôi… tôi… mời trực tiếp, không… có giấy mời”.

Khi xe chạy, nghe có tiếng nói “ở phường một đông quá rồi, đưa ổng về phường hai đi”. Vậy là được về phường 2, Thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

Vào công an phường 2, được hướng dẫn vào phòng trệt bên phải, tại đây tôi nhắc lại yêu cầu “lập biên bản”, nhưng rồi biên bản bỏ dỡ giữa chừng và dẫn tôi lên lầu, cùng vào phòng có 3 công an sắc phục cùng với một người mặc thường phục và một dân phòng. Tại đây tôi được chỉ ngồi ngay đầu bàn ngoài, bên trái là người thường phục giới thiệu tên Bình an ninh điều tra, anh lấy giấy viết ra ghi biên bản, ghi xong phần lý lịch, tôi chậm rãi nói từng chữ:

“tôi công dân Huỳnh Công Thuận yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, biên bản lập thành 2 bản, mỗi bên giử một bản”.

Anh Bình dẫy nẫy lên nói “không được đâu”. Tôi hỏi “không được là sao”, tôi chịu trách nhiệm về phần mình, và anh cứ ghi câu trả lời của anh vào biên bản rồi chúng ta bắt đầu, nếu không ghi thì sẽ không thể bắt đầu làm việc.

Anh ta nói: “quy định không cho giao biên bản”. Tôi nói: vậy quá tốt, anh cứ ghi là “quy định không cho giao biên bản“, rồi mình bắt đầu làm việc.

Trong phòng lúc đó ngoài Bình thường phục còn có 1 dân phòng với ba người sắc phục là Trung tá Võ Hồng Phước (431-638) phó công an phường 2, Trung úy Nguyễn Hồng Phước (432-567) và đại úy Nguyễn Tuấn Thành (430-543).

Anh Bình bước ra ngoài gọi điện thoại rồi trở vào nói “lệnh không cho làm theo yêu cầu của tôi”.

Tôi trả lời: “đúng, tôi cũng không yêu cầu làm theo tôi, và tôi cũng không làm theo anh mà tất cả mọi người làm theo Hiến pháp và pháp luật”.

Xin lỗi, Tôi chỉ làm theo Hiến pháp và pháp luật chứ không làm theo lệnh của ai cả. Nhưng mà “lệnh đâu, lệnh của ai” anh đưa ra xem?

Anh ta móc “cái thẻ màu đỏ” đưa ra.

Tôi phải giải thích lập lại cho mọi người trong phòng cùng nghe rõ: “Giáo viên có thẻ giáo viên, học sinh có thẻ học sinh, giảng viên có thẻ giảng viên, sinh viên có thẻ sinh viên, nó chỉ xác nhận nhân thân của người đó. Không lẽ cầm thẻ giáo viên, thẻ giảng viên rồi gặp bất cứ ai cũng có quyền kêu người ta lại giảng bài, dạy vỗ hay sao?”.

Anh Bình bỏ tờ biên bản bước ra ngoài, và Trung Úy Nguyễn Hồng Phước (432-567) đổi chổ ngồi ghi biên bản, ghi hết phần lý lịch, anh Phước kêu tôi lấy tất cả các đồ vật trong túi xách ra ghi vào biên bản.

Và anh Phước yêu cầu tôi mở máy lên kiểm tra. Tôi trả lời “được thôi”, hãy ghi câu yêu cầu của tôi rồi tôi mở lên cho kiểm tra: “tôi công dân Huỳnh Công Thuận yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng theo quy định pháp luật, biên bản lập thành 2 bản, mỗi bên giử một bản”.

Anh Phước nói: “sẽ cho chuyên viên đến mở”

Tôi nói: “Tốt thôi, nếu thấy đúng thì anh cứ làm như vậy đi”.

Anh Bình xen vào: “nếu anh không hợp tác thì anh sẽ ở lại ở đây lâu”.

Tôi trả lời: ”chính tôi yêu cầu công an hợp tác với người dân lập biên bản đúng quy định pháp luật mà, các anh mới là người không hợp tác”.

Rốt cuộc 2 – 3 cái biên bản ghi nữa chừng đều bỏ dỡ… và cuối cùng chỉ Đại úy Thành ở lại còn tất cả mọi người bỏ đi hết. Anh Thành kêu tôi bỏ tất cả đồ vào túi xách. Tôi hỏi rồi vụ lập biên bản thì sao? Anh Thành nói thôi bỏ cái vụ biên bản đi, không có lập biên bản gì hết. Tôi bị giam giử đến khoảng 8g tối mới được ra khỏi công an phường 2, Cao Lãnh.

Trong khi nhà nước luôn kêu gọi mọi người phải “sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật” thì ngược lại chính những người đại diện pháp luật lại ngang nhiên chà đạp lên pháp luật! Trường hợp cụ thể ở đây là những người mặc thường phục tự xưng, tự nhận là công an còn lấy danh nghĩa “thi hành công vụ” nhưng hoàn toàn không xuất trình được bất kỳ giấy công tác hoặc giấy giới thiệu, lại ngang nhiên vi phạm Hiến pháp và Pháp luật nước CHXHCNVN.

Ngoài ra, còn một số bằng chứng khác mà chắc chắn ai nhìn thấy cũng nhận ra được ngay những sai phạm nghiêm trọng, những điều bất công vô lý khiến cho nạn nhân không thể không khiếu kiện đến cùng.

III.     Tố cáo:

Căn cứ THÔNG TƯ SỐ 26/2007/TT-BCA: Trong mọi trường hợp, việc tạm giữ người đều phải có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền. Nghiêm cấm việc tùy tiện tạm giữ người mà không có quyết định bằng văn bản.

– Nay tố cáo Công an phường 2, Thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp đã bắt giử người mà không có quyết định bằng văn bản của người có thẩm quyền và cũng không lập biên bản (mặc dù tôi rất nhiều lần yêu cầu).

– Theo quy định tại điều 20 của luật tố cáo ngày 11-11-2011. Yêu cầu trong thời hạn 10 ngày trả lời thông báo cho người tố cáo biết quyết định việc thụ lý hoặc không thụ lý giải quyết tố cáo.

Những điều do tôi ghi ra tại đây hoàn toàn là sự thật, tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về những tố cáo của mình. Nếu sau này có điều gì mâu thuẩn là không phải của tôi, do tôi. Nhất là lời tự thú nếu có thì chắc chắn đó là bị ép buộc hoặc đã bị cắt ghép sai sự thật.

Người tố cáo,

Huỳnh Công Thuận

– Sau 2 ngày gởi đơn, vào lúc 9g sáng nay 26/11/2014 có nhận cuộc gọi từ số máy 0673852394 xưng là Công An TP Cao Lãnh hỏi có phải chủ số máy này (0983323336) cho biết ngày 25/11/2014 (hôm qua) có nhận được đơn nội dung tố cáo công an đề tên Huỳnh Công Thuân, xác minh xem có phải tôi gởi đơn hay không.

–  Ngày 28/11/2014 nhận được giấy báo chuyển của Viện kiểm sát nhân dân Tp Cao Lãnh.

– Ngày 1/12/2014 một lần nữa nhận được thông báo trả lời của Thanh tra công an tỉnh Đồng Tháp về cái “ĐƠN TỐ CÁO CÔNG AN PHƯỜNG 2, CAO LÃNH”.

Đăng tải tại Khác | %(count) bình luận

anh Điếu Cày và người Việt hải ngoại

Những ngộ nhận về việc anh Điếu Cày xuất cảnh (Phần cuối)

Một số mail của người Việt hải ngoại 

nói về việc anh Điếu Cày xuất cảnh

 

LT ban len tieng

Trên đây là những bản chụp màn hình,

những điểm đánh dấu màu chữ và màu nền là nguyên bản gốc.

 

Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Người Tù Thế Kỷ xin được ở tù trở lại …

DSC_2048 DSC_2049 DSC_2050 DSC_2051 DSC_2052 DSC_2053 DSC_2054 DSC_2055 DSC_2056 DSC_2057 DSC_2058 DSC_2059 DSC_2060 DSC_2061 DSC_2062 DSC_2063 DSC_2064 DSC_2065 DSC_2066 DSC_2067 DSC_2068 DSC_2069 DSC_2070 DSC_2071 DSC_2072 DSC_2073 DSC_2074 DSC_2075 DSC_2076 DSC_2077 DSC_2078 DSC_2079 DSC_2080

Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?

Những ngộ nhận về việc anh Điếu Cày xuất cảnh (P2)

Khoảng 6 giờ chiều ngày 21/10/2014 nhận được tin anh Nguyễn Văn Hải – Điếu Cày đang bị (được) nhà cầm quyền Việt Nam đưa thẳng từ trại giam ra phi trường Nội Bài mà thân nhân gia đình không hề biết là đi đâu về đâu, đến khi đổi chuyến bay tại Hồng kong anh Điếu Cày mượn được điện thoại gọi về cho con trai (Nguyễn Trí Dũng) chỉ nói ngắn gọn khoảng một phút cho biết là đang trên đường đến Mỹ.

Anh Điếu Cày đáp chuyến bay đi Mỹ qua ngỏ Hồng Kong với bộ đồ xộc xệch cùng đôi dép tổ ong và một số hành trang ít ỏi. Đến phi trường Los Angeles tối 21/10/2014 lúc 9PM (giờ địa phương), và mọi người tập trung tại đây chờ đón anh. Khi chuyến bay Fly # 880 hãng Cathay Pacific đến phi trường Los Angeles Gate B, khi xuống phi cơ anh đã được áp tải đưa đi ra bằng một ngỏ khác, và số hành trang ít ỏi đã được để lên xe cùng với cô con gái lớn của anh (ở Canada) đã ngồi chờ sẳn trên xe, nhưng khi anh thấy những người lạ không hề quen biết đã tập trung căng biểu ngữ chờ đón anh, anh đã cương quyết đòi phải quay lại chào mọi người, bởi vậy mới có đoạn video “bất ngờ anh xuất hiện sau lưng mọi người”

Nhà cầm quyền CSVN tưởng rằng họ sẽ làm giảm được giá trị của anh với trang phục nghèo nàn, với đôi dép tổ ong thô kệch, đặc trưng Việt Nam, anh đã mang từ trại tù lên máy bay, khởi đầu cho cuộc hành trình lưu vong đến Hoa Kỳ, cùng với chiếc áo thun ba lỗ ghi hàng chữ “prisoner of conscience” (tù nhân lương tâm). Có người suy diễn cho rằng chiếc áo là quà chia tay và kỷ niệm của những người bạn tù (vì những kẻ giam cầm ông có bao giờ cho ông được nhận một vật gì có ghi chữ từ gia đình đâu). Chị Dương Thị Tân xác nhận chiếc áo thung đó là do chị mua gởi vào cho anh, còn chữ “tù nhân lương tâm” là do những người bạn tù dùng thủ thuật “in” ở nơi giam giữ, trong đó tù nhân còn xâm mình cho nhau được nói chi là in chữ lên áo.

 doi dep + ao DC

(Đôi dép và chiếc áo mang nặng ân tình)

Đến phi trường Los Angeles, số hành trang ít ỏi đã được để lên xe rồi, nhưng khi anh thấy những người lạ không hề quen biết đã tập trung căng biểu ngữ với những lá cờ vàng chờ đón anh, anh đã cương quyết phải quay lại chào mọi người, bà con hân hoan chào đón, mọi người chen lấn bao vây muốn ôm chặt lấy anh, trong khi chen lấn với sự bảo vệ của nhân viên bộ ngoại giao Hoa Kỳ, người ta trao anh bó hoa chúc mừng và có người đưa lá cờ vàng vào tay anh, anh cầm lấy như một quán tính nhưng ngay lập tức nhân viên bộ ngoại giao Hoa Kỳ  đã lấy lá cờ trong tay anh trả lại cho người trao. Cũng chính từ việc này đã đưa đến việc thông tin xuyên tạc đánh phá.

Trong sự kiện Điếu Cày đi Mỹ, cho đến thời điểm này không nói về sự giải thích khác biệt giữa hai bên:

– Phía Chính Phủ Hoa Kỳ: Trong cuộc họp báo cùng ngày Điếu Cày đi Mỹ 21/10/2014, phát ngôn viên Marie Harf cho biết ông Nguyễn Văn Hải đã quyết định đến Mỹ sau khi được nhà chức trách Việt Nam phóng thích.

– Phía nhà cầm quyền Việt Nam: Tại cuộc họp báo thường kỳ tháng 10 của Bộ Ngoại giao Việt Nam, được tổ chức chiều ngày 23/10/2014, Phó phát ngôn Bộ Ngoại giao Phạm Thu Hằng cho biết Nhà nước Việt Nam đã quyết định tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù đối với Nguyễn Văn Hải và cho phép xuất cảnh sang Hoa Kỳ vì lý do nhân đạo.

https://www.youtube.com/watch?v=NjHk0AWsn9I

(anh Điếu Cày họp báo ngày 31-10-2014)

Ở đây “Những ngộ nhận về việc anh Điếu Cày xuất cảnh (Phần 2) này có ba vấn đề chính:

1- Ngay từ đầu có một vài người xuyên tạc, áp đặt cho là “anh Điếu Cày đã chọn lựa không ngoan, sáng suốt” nhưng tôi (và nhiều người) đã cực lực phản đối ngay, và nay qua sự trả lời xác nhận của anh Điếu Cày trong cuộc họp báo ngày 31-10-2014 thì rỏ ràng nếu gọi đây là “chọn lựa khôn ngoan, sáng suốt” thì các lãnh đạo CSVN mới chính là người chọn lựa chứ không phải anh Điếu Cày.

2- Và khi vừa đặt chân xuống đất Mỹ có người ném đá, nã súng nói là anh Điếu Cày bị “cờ vàng” giật dây, đặc biệt có một số người xuyên tạc cho rằng mục đích đấu tranh là để đi Mỹ, người ta còn xuyên tạc bêu rếu cho là chiếc áo thung 3 lỗ anh mặc là không phải từ Việt Nam, nhưng Chị Dương Thị Tân xác nhận chiếc áo thung đó là do chị mua gởi vào cho anh.

3- Tiếp sau đó cái sự xuyên tạc ném đá, nã súng mới lên đến đỉnh điểm khi người ta nói anh Điếu Cày không chấp nhận cờ vàng. Thật sự trong số đó cứ a thần phù áp đặt cho rằng “cờ vàng” là của nước VNCH, mà không hoặc chưa biết hoặc biết nhưng cố tình đánh lận lịch sử lá “cờ vàng”. Về Lịch Sử Quốc hiệu Việt Nam và lá Quốc kỳ đầu tiên của nước “Việt Nam” đã nói tại đây:

http://huynhcongthuan.blogspot.com/2014/10/lich-su-quoc-hieu-viet-nam-va-la-quoc.html

4- Điều quan trọng nhất khiến nhiều người lo ngại trong đó có tôi là việc anh Điếu Cày đi Mỹ sẽ đóng lại cánh cửa đấu tranh của anh giống như trường hợp một số người đã đi trước, nhưng qua sự khẳng định trả lời của anh trong cuộc họp báo ngày 31-10-2014 với thời đại Internet đa truyền thông hiện nay đã xóa tan đi những lo ngại đó. Và nhà cầm quyền Việt Nam tức tối tổ chức cuộc khủng bố vào gia đình anh bằng cái giấy triệu tập này. Ở đây xin được nói rõ, khi làm hợp đồng có Luật Sư tư vấn hẳn hoi chứ không phải làm tùy tiện, nhưng đến thời hạn thì bên thuê đến (lần đầu) họ nói là có người lạ đến nói là “công an bảo” không được thuê nhà này, Lần sau lại nói trớ là thay đổi ý định không thuê nữa và không dám nhìn nhận là “công an bảo”. Chị Tân chỉ yêu cầu họ đưa ra lý do chính đáng là sẽ trả lại tiền cọc đủ ngay, nhưng bên thuê không đưa ra được lý do và người thuê nhà đã đồng ý bỏ, nhưng cả tháng sau họ quay qua bày trò kiện cáo vì có người lạ “xúi đi thưa” đi, vậy là bắt đầu cuộc khủng bố mới…

 TA Q3 trieu tap chi Tan

(giấy triệu tập của Tòa án quận 3, Sài Gòn)

 

Đăng tải tại Khác | Bạn nghĩ gì về bài viết này?